At styre er at kommunikere, får vi at vide.
Har du et ledelsesproblem? Uanset hvad det er, skal du kommunikere!
Altid mere og bedre.
"Kommunikation" er den moderne verdens tryllestav. Det kan løse alle problemer, løfte bjerge, få smerter til at forsvinde og hvorfor ikke ændre komets gang …
Det er en medlemsdrik, et motivationshåndtag, et dydepust, en salgsmetode og en mirakuløs salvelse for alle autoritetshensyn.
Synes din klient, at han er blevet behandlet dårligt? Kommunikere!
Dine samarbejdspartnere fortæller dig, at "måske har han lidt ret? ". Du er nødt til at overbevise dem om andet. Vi er de bedste !
Fanfarer og trompeter.
Under alle omstændigheder kan vi ikke ændre vores proces.
Han er perfekt.
Da vi fortæller dig det!
Prøvede du at overtale dem? Er de ikke overbeviste? Uh, du er ikke en god leder! Du skuffer os.
Virkeligheden er, hvad du får at vide, resten er bare et spørgsmål om synspunkter.
Det er tilstrækkeligt at ændre dem … naturligvis ved at kommunikere.
Desuden mig, din chef, hvordan kom jeg her?
I c …
Og jeg håber at klatre højere …
Jeg kommunikerer, du kommunikerer, han kommunikerer, du kommunikerer …
Noget vil forblive af det.
Nej?
Kommunikator og igennem
Det, for at kommunikere, er der nogle, der kommunikerer!
Så meget, at de ikke gør andet mere.
De kommunikerer hele dagen lang, undtagen med dem der irriterer dem, medarbejdere, kunder, leverandører, partnere (dem, de er ligeglade mere end andre), administrationer …
Nomadiske ryttere, der er i stand til at chatte på en løbetur med den anden side af verden, stillesiddende mennesker, der er skruet fast på deres skriveborde pralende af digitale medier, tvangsmødemænd, ledere, der spiser - drikkere - kammerater, turister i samtalefilosofer …
Der er således utallige ledere, der har krydset stigen, hvor det stadig var nødvendigt at producere noget selv, uden at have andet erhverv end at dukke op, vise sig selv, sige , forklare, bestille, præsentere, forhandle, forføre …
Helt ærligt er det ret let: Det første fjols, du ser, kan gøre det.
Eller i det mindste lade som om.
Det er ikke hans chef, der kan fortælle det. Når de er sammen, er det N +, der optager plads og tale.
Du skal bare være forsigtig omkring ham.
Foran alle de andre ruller det.
Metoden?
For ikke længere at tænke, at vide.
Ikke længere tænke, beslutte.
Begynd ikke længere på grund af fortjenesterne, lancér en sætningsformel (raked i de snørklede konvolutions af selvtilfredse konferencer).
Ikke længere at bevise, at inkriminere.
Stop med at læse filerne, få et overblik over det.
Sørg på forhånd for at kræve fra medarbejderne (for alt muligt) et "resumé" på forsiden.
Det er fordi vores store kommunikatorer ikke har tid!
At arbejde.
Fordi de kommunikerer med hævn. Altid i samtaler, møder, møder (det er mere moderne), konferencer, møder, præsentationer, forretningsmåltider …
Støj med munden, gabende (diskret) foran kedelige præsentationer, foregiver at lytte eller have ideer.
Til "lytter" -funktionen kunne de med fordel erstattes af mikrooptagere. De beholder i det mindste noget af det og kan trofast genoprette det.
For “vis” -funktionen kunne vi erstatte en Youtube -sekvens, der altid siger det samme, uanset samtalepartnerne. Med det i det mindste kan lytteren-tilskueren skrue uret tilbage og undgå afvigelser og dårlig humor til lejligheden.
Men, du vil sige til mig, "med maskinerne kan man ikke diskutere. Stil dem heller ikke spørgsmål ”.
Det er sandt.
Med kommunikatorer enten! De viser under alle omstændigheder de samme ubestridelige sikkerhed.
Fordi de er ledere!
Som ødelagte rekorder.
Undtagen foran deres chef: der skal de udstyre sig med læser-kopimaskinen, hvilket er fint og ikke lave den forkerte disk, når det er tid til at servere sangen igen på de nederste etager.
Kaskadende kommunikation eller kunsten i den arabiske telefon i business-stil
Blablablabla … Blablablabla … Blablablabla …
Fordi i de højere sfærer er der titaniske bunker af kommunikatorer, der genopretter forbindelse i kaskade og udvider budskaberne fra den store mester.
Tyranniske hierarkier af blablere.
Ekstraordinært og skandaløst betalt for det.
"Er de ikke også der for at træffe beslutninger?" »En velvillig stemme vil sige til mig.
Ikke helt.
I virkeligheden afviser de kun (for det underordnede lag) de beslutninger, der vedrører dem, taget af det øverste lag. De afviste selv …
Ingen grund til at tænke så langt.
Hverken for at analysere eller at tage hensyn til nogen virkelighed eller begrænsning …
Undtagen taktiker.
Bliv i neglene. Det er alt.
Det eneste problem er at … kommunikere delbeslutningen, som nødvendigvis påvirker støvlerne.
Fra manager +++ til manager ++, intet problem. Alle på deres eget niveau ved, hvad det er og med god grund.
I lastrummet bliver transmissionen grovere. Men hey, dette er problemet med "ikke rigtig ledere", der bliver nødt til at holde sig til det.
Uanset hvad er ledere utilgængelige for roere.
"Sig" og "Redire" stiger ned på den hierarkiske skråning uden for store gener for de små sangeres midterste lag med møtrikryds af trætunger, der ligger på hinandens skuldre.
Tryk på besked
Velsignet troede jeg på, at kommunikation enkeltvis betød "at udveksle", ligesom vaser med samme navn.
Det ene slag den ene vej, det ene ramte det andet.
Jeg kunne godt lide det.
Jeg troede, at der ikke er nogen reel kommunikation uden den indledende overvejelse af den andens behov, som han ser dem og udtrykker dem på sit eget sprog.
Uden egentlig at tage hensyn til, hvad han forstod af mine intentioner.
Uden regulering af det sendte budskab, indtil jeg opnår overensstemmelse mellem det, jeg vil have ham til at høre, og det billede, han formidler af det.
Uden måling af dens enighed eller uenighed.
Uden mulig plads til arrangement, forhandling, vægtning af respektive mål, justering af strategier, processer og adfærd …
Men tilhængerne af en top-down og direktive ledelses- og / eller styringspraksis har tilegnet sig ordet, har overforbrugt det for at kvæle enhver tilbøjelighed til et divergerende udtryk for en totalt infantiliseret eks "samtalepartner".
"Kommunikation" flyder fra snakketappen, til fingeren og til Dominantens øje. Den grundlæggende aktør er en simpel beholder.
Hvem skal gå i skridt.
Det er klart dumt, da han ikke har nogen stemme og kan ledes (tror vi) af øretip.
Han fik at vide, hvad han skulle tænke og gøre.
Betragt det som gjort. Lad os gå videre.
En fil på softdisken
I den febrilske verden af organisationer og politik betyder "kommunikation" derfor nu "at vise, vide eller høre".
Selv tvinge til at tænke det eller det.
Med andre ord at hamre, tage føringen, tale, gentage, insistere, udtrykke, udskrive, afsløre, imponere, genopstille, sige …
Om denne sludder i reglen og utvetydigt tør visse ledere endda tale om "pædagogik".
De bringer buglen og basstrommen frem til dig ved den mindste formodede alarm for deres berygtelse og forsvinder i øredøvende stilhed som reaktion på deres statsborgeres bekymringer.
Hvis de kunne injicere det "gode ord" som en simpel fil, direkte i softdisken, hvor den kunne overvinde modstanden i den målrettede hjernefunktion, ville de ikke et øjeblik tøve med at udstyre alle de underordnede tobenede på annonceenhederne. -hoc.
I mangel på den passende teknologi reduceres de til at larme og vifte med armene i et hjerteskærende dukketeater.
Forsøger at overbevise sig selv om, at det burde være nok til at overbevise.
Ak, affaldet i virkningen er stadig kolossalt i ledelse, i politik, i reklame.
På en måde er det godt.
Fordi de normalt fortæller store historier for at skjule, hvad de egentlig handler med, sjældent til fordel for de berørte befolkninger.
Det eneste, der ikke meddeles afgiftspligtige personer, er, hvad der virkelig venter dem.
Den spøgendes 'ideelle kommunikation' ville være at lykkes hver gang med at få masserne til at tro på, hvad de vil have dem til at tro, for at få dem til at opføre sig, som de finder passende.
Kommunikations regeringstid
I samme giftige åre påfører medierne os alle saucerne, sætningerne i de nye orakler, der er "kommunikatorerne", en fremvoksende invasiv art af indehavere af indflydelseskraften.
Du ved, dem, der opfinder de berømte (og røgfyldte) "sprogelementer", nonsens, der har til formål at få blærer til at tage efter lanterner.
Kunstnere til, hvordan man ved, hvordan man sender en affaldspose lige så giftig, som den er ildelugtende for en atypisk og innovativ ressource.
De er alt, undtagen at kommunikere.
De er i virkeligheden "siger", tricksters, manipulatorer, slapper af emnet, forfalskere af ideer.
Løbere - samlere - kæmpere af ideerne til dem, der har dem.
Interessant nok er det mere og mere almindeligt, at de selv bliver ledere, politikere, præsidenter …
"Push" -kommunikation løser alt. I dag fører det til alt.
De mangler ikke arbejde, fordi mængden af kommunikation, der skal indsættes, er direkte proportional med størrelsen på de slanger, der skal indtages.
Jeg mente: i mangel af håndgribelige løsninger på reelle problemer.
Illusionister
"Diktator" -lederne "fortæller det til sig selv" ved at "fortælle det" til deres befolkning.
Overbevist om, at vinduesdressing kan mobilisere skarer, skjule svagheder eller turpitudes synlige som skyskrabere, spiller de deres succes på kortsigtede kommunikationsslag … og ender oftest med at synke.
Vi har haft en håndfuld eksempler på dette, lige så blændende som det er opbyggeligt under den seneste valgkamp og dens efterspil.
Den formodede kraft i "al kommunikation" baseret på fremstilling af illusioner, der naturligt nægtes på lang sigt, er i sig selv en illusion.
Det tåler ikke faktatest og især ikke-fakta.
Hykleri er en gift, et instrument, der over tid er skadeligt for relationer, tillid, motivation, forpligtelsers bæredygtighed, tilknytning og solidaritet.
Tilbagefaldet af løgne, foregivelser, beroligende taler … er altid mere voldsomt og vigtigere end de umiddelbare gevinster.
Afhængig af datoen for dine mål skal du vide, hvad du lægger under begrebet kommunikation. Forvirring eller samarbejde?
Manipulation eller aftale?
Sig eller gør sammen?
Cirkusets guder
Ved at tro på, at det er nok at "sige" at styre, ender nogle ledere med at tro, at de kan styre hovedet på et ubegrænset antal strukturer i alle størrelser, mens de er ultra-nærværende i den uendelige multiplex af mediescener.
Formand for regionen, minister for de væbnede styrker og politisk leder.
Eller leder af en mediegruppe, flere virksomheder og en kanalmanager.
Er alle disse ting godt styret?
Den nye "jupiterianske" kommunikation har fundet sine nye guder, dens ypperstepræster, dets rum for praksis, dens kulter og sine nye trofaste.
Gennem menneskehedens tider har de velstillede troet, at deres undersåtter reagerede præcist på ordrer, så længe de rigtige signaler blev givet dem i den rigtige tone.
Ligesom får, ved hjælp af et godt team af fårehunde, der ved, hvordan man truer og barker klogt, fra den rigtige vinkel, ved flokken.
At de kunne få dem til at gøre og tro på næsten alt.
For skuffende resultater.
De fleste af dem har ældet ret dårligt.
Det er for dumt: de var ikke udødelige!
Ville de have savnet noget?
Ledere, det er på tide at stoppe med "overkommunikation" og komme i gang igen!
Så meget som muligt, stop med at møde, samle, e-maile, præsentere, foredrage, tale, modtage, chatte, sige, konsultere, diskutere …
At gøre noget andet.
Kan du ikke se, hvad du kunne gøre, der ikke er i en kommunikativ form?
Det er irriterende.
Du har netop ikke bestået den ledelsesmæssige produktivitetstest.
Communicator habilis , genkendelig ved sit smukke slips som påfuglen med fjerene på halen, ville du desværre ikke have nogen merværdi i systemet, der huser og fodrer dig rigt?
Fortsæt ! Jeg hjælper dig.
For eksempel kan du studere.
? ?
Ja !
Ikke diagonalt: søg, grave, dissekere, informer dig selv i dybden, læs bøger, undersøgelser … lav dine egne synteser. Ja, ja, jeg ved, det tager tid.
Gør dine medarbejdere det for dig?
Forkert svar !
Hvordan kunne du således opbygge en personlig repræsentation af tingen, mere spids, mere kreativ, mere kraftfuld?
Hvis alt du gør er at sortere, fortolke, samle og overflade skære blandt de genstande, de fandt frem, så er du ubrugelig!
Uden dig ville de nødvendigvis være mere relevante ved at samarbejde.
Du kan også udarbejde en strategi, lave en opgørelse, opbygge en organisation, udvikle en prototype, teste en proces …
Ja, det er ledelse.
Tag ansvar for spørgsmål, før erkendelsen fra A til Z.
Hvis du kan.
Hvad med dine kognitive evner?
Du kan også designe, skrive, bygge …
Kast ikke tre ideer og to formler til underboende, der står for ridser: Du arbejder selv dybden og sammenhængen i et koncept, som vi ved, at nøglerne til relevans er i den udtømmende sammenvævning af bestanddelene.
Hvor længe er det siden du har designet og skrevet (alene) mere end fire sider?
Du skal træne, animere, pilotere, co-udvikle …?
Du kan dele dette arbejde ved at gøre dine hænder beskidte, producere mere stof og løsninger (ingen påbud) end dine arbejdspartnere.
Kan du generere ideer uden at "låne" dem fra andre eller den samarbejdspartner, der normalt skriver dine præsentationer?
Fjærpen, har du den i lommen eller i hånden?
Jeg er meget imponeret over den intellektuelle fattigdom hos et stort antal ledende medarbejdere, der har mistet deres job og deres stole, der forsøger en dømt omskoling i bestyrelsen.
Jeg vil ikke fortælle dig detaljeret deres manglende evne til at skrive: websted, materialer, profiler, løfte, forslag …
Nogle gange frastødende grød, der ofte giver efter for overeksponering af deres fabelagtige erfaring, kompetence og tekniklighed.
Overladt til sig selv er de dømt.
Men i gamle dage tog de store beslutninger med et brag og brugte det meste af deres professionelle tid … på kommunikation.
Med en hastighed på 150 eller 180 timer om måneden, en slev i f.eks. Tolv år, en omtrentlig, men respektabel total på 20.000 timers daglig træning, skulle de være på toppen af kommunikationen!
Hvor er fejlen?
Svar: i den forvirrende forvrængning mellem gigantismen i deres ego (blandet pro / personlig) og den desperate og tilbagevendende forsømmelse af deres bidrag i en dominerende stilling.
Ledere kommunikerer mere med fakta
Læsere vil sandsynligvis have bemærket, at jeg udelukkende har bøjet denne artikel til det maskuline. Det er ikke uskyldigt.
Mænd er generelt ikke klar over forskellene i funktion mellem dem og dem.
På sammenlignelige ansvarsniveauer bruger de fleste ledere en større del af deres tid end deres mandlige kolleger til refleksion, studier, design, ensomt arbejde, arbejde delt med deres partnere og samarbejdspartnere (især til arbejde). Praktisk organisation), skrivning, fordybelse og driftstest.
Når de mere villigt giver plads til effektiv autonomi, har de mere tid til at producere og indføre konkrete organisatoriske elementer.
Dette giver dem mulighed for at få endnu mere tid og tilgængelighed.
De er mere involverede, tættere på virkeligheden.
De paraderer mindre og er mere opmærksomme.
For at påvirke situationer og adfærd handler de snarere på fakta, betingelser, modaliteter.
De taler mindre, hvilket de giver mindre kredit til.
Deres tilgang til medarbejderledelse er mere lærerig. De sætter dem i situationer, hvor de kan komme videre og lykkes.
De er også mere pragmatiske.
De er bekymrede over gennemførligheden og ergonomien af de anmodede projekter og tager hensyn til hver enkelt vanskeligheder, begrænsninger og effektive kapacitet.
Endelig verificerer de inden for korte tidsrammer den faktiske implementering af opgaver og instruktioner ved at regulere dem om nødvendigt.
De bliver konstant konfronteret med uretfærdig konkurrence fra mænd inden for reklame og påtager sig fuldt ud design- og skriveopgaverne inden for deres anvendelsesområde.
At mestre ideer er for dem en kilde til adgang til ansvar.
Hvem skal vælge at styre
Fordi problemet stadig er: hvem vælger vi at styre?
Hvem promoveres og efter hvilke kriterier?
Den "gode leder" referenceprofil forbliver overordnet den for den dominerende mand, for pater familias, der dikterer hans ordrer, imponerer, destillerer sine domme, har kontrol over alt og opnår lydighed mod det mindste påbud.
I midterpositionen forventer regeringsførelsen, at den vil "passere" direktiver, indtil den når toppen.
Så, trofast ildsjæl, giver han videre.
Og sørg for at videregive de vidunderlige instruktioner designet af det store styrehus.
Som med alligatorer er der ingen forskel mellem små og store kommunikatorer.
De ligner hinanden og vælger at indtage midten af bagvandet.
Ubrugelige, egocentriske, aggressive rovdyr, selvom de er civiliserede, tålmodige, skrupelløse, overholder de strengt de almindelige forrangslove, der er specifikke for arten.
Kun de respektive størrelser af de erobrede territorier bestemmer deres hierarki.
Man kan tro, at præstation er det første kriterium for deres promotion.
Langt foran de andre.
Faktisk er det ordets overensstemmelse med regeringsrekvisitionerne.
Den almindelige kommunikator er en simpel megafon.
