Den biologiske forskel mellem dem kan ikke forklare eller begrunde nogen overlegenhed i myndighedernes praksis. Det er sikkert.
Der findes imidlertid huller, der nægter kvinder (som sådan) adgang til kontrolelementer og låser dem fast i den dominerende mandlige referencemodel, når de formår at knuse "glaslofter". De er kulturelle.
Ikke desto mindre viser observation, at overordnet set er kvindelige ledere generelt mere effektive. Ikke for deres gener, men netop for deres menneskelige, sociale og politiske kultur.
Mænd er for det meste opdraget i behovet for at få deres ego til at skinne, overbevisningen om deres overlegenhed, besættelsen af konkurrence og konflikt for at lykkes med tilegnelsen af strukturer, varer og mennesker.
Tilstrækkelige mænd : det store rod
For dem er høvdingen en forfalden, et "naturligt" resultat af deres væsen. Men da der ikke er plads til alle i toppen, skal de albue hinanden og trække hinanden af vejen.
Hvad vil pigerne også gøre det?
Der er derfor enighed mellem tilstrækkelige mænd at holde dem ude af spillet. I det uudtalte.
Er en sådan kandidat sandsynligvis forfremmet? Hun er helt sikkert mindre kompetent! Vi finder altid meget personlige og meget professionelle grunde selvfølgelig til at diskvalificere det. Du ser, valget kommer til at være tæt på; for årsagets behov er det bedre at præsentere en kendt, betryggende, introduceret figur … Så vi udnævner caciquesne, lederne fyldt med netværk, der skinner som juletræer.
Karikatur?
Krig, massakrer, vederstyggeligheder, kriser, svindler af enhver art udføres meget generelt af mænd. De har svigtet i årtusinder i den eksklusive magtudøvelse.
Motiveret af grådighed, lyst, stolthed og en umættelig trang til dominans gør de slaver af de samfund, de fører til deres egoisme. Går så langt som at ødelægge dem gennem skødesløshed så meget som ved stædighed. Der er masser af eksempler: Åbn bare avisen.
Ikke alle er forfærdelige. Det er klart. Der er store chefer og forfærdelige chefer. Forskellen er ikke i kønnenes biologi, men i de respektive majoriteters motivationer og adfærd.
Det involverede kvinder : en anden kultur for succes og autoritet
Det særlige ved kvinders ledelse bemærkes næppe på styringsniveau, fordi de få kvindelige ledere ofte har måttet kæmpe hårdt ved at efterligne mænd for at opnå dette.
På den anden side, i de mellemliggende lag af hierarkier, i lokal ledelse og i spidsen for VSE'er, skelnes lederne tydeligt ved kvaliteten af deres praksis.
Blandt kvinder i ansvarsstillinger involverede kvinder som jeg beskriver her er i flertal.
- De tror ikke, de tilhører et højere køn "naturligt" beregnet til kommandofunktioner. De lærer, arbejder og beviser sig selv.
- De er mindre animerede af konative kilder: behovet for at påtvinge sig selv, at dominere, at besidde, muligheden for at tvinge og til konflikt. De klarer bedre frustrationer i lyset af vanskeligheder.
- De er mere knyttet til succesen for den organisation, de er ansvarlige for, end til størrelsen af det område, den dækker.
- De har overlegne evner til decentration og altruisme. De prioriterer samfund og enkeltpersoners behov, uanset hvad det koster.
- De er mindre tilbageholdende end mænd med at tage ansvar for og løse de mindre givende aspekter af situationer.
Tag ikke fejl, dette har intet at gøre med en påstået mere "følelsesmæssig" karakter, der fører dem til en sentimental og følelsesmæssig ledelsesstil. Der er ikke noget, der hedder et "feminint lederskab", der er knyttet til de klassiske felter, der tilskrives kvindelighedens område af den mandlige chauvinistiske ideologi: familie, sundhed, børn. Og hvorfor ikke useriøsitet?
Denne automatiske tilskrivning er en fantasi om mandlig dominans, der har til formål at udelukke kvinder fra væsentlige og beslutningstagende funktioner: regeringsførelse, strategi, økonomi, drift, ledelse, forretning osv.
Det involverede ledere er kun mere effektive på alle områder, fordi de er mere centreret om det styrede samfund og bruger andre autoritative metoder, der passerer mindre gennem pålæggelse end gennem pædagogik.
De er mere pragmatiske, de tager flere data i betragtning for at modne deres beslutninger, de er mere optaget af effektivt at løse problemer end at skjule slaggen under tæpperne.
De ser ansvar mere som en byrde end en tilskrivning.
Deres hold er i bedre stand, deres enheder mere lydhøre, deres ydeevne overlegen og deres ledelse mere effektiv.
Dominans, virilitet og ledelse
Desværre værdsætter de aftalte modeller for "god ledelse" dominansadfærd. Dette tjener igen til at udelukke kvinder fra det.
En god leder bør være lidt anmassende, truende, endda sjov med sine underordnede, når de ikke adlyder fingeren og øjet. Han forventes at have et godt greb, en vis grad af aggression.
Om "virilitet", som det blev sagt (af hans grupperinger) om de kvaliteter, der forventes af en tidligere kommende præsident for Republikken, for nylig skrinlagt.
Ideelt set har han "karismaen" til at vinde folkemængdenes godkendelse.
Sikke en mands ting!
Takket være sådanne rekrutterings- og forfremmelseskriterier er det næppe overraskende, at en god tredjedel af de nuværende ledere er direkte dårlige, hvis ikke ligefrem giftige for deres organisationer!
Jeg har observeret dem i over tredive år. Landskabet er katastrofalt. Det værste var lettere at have passeret deres Peter -tærskel end en kvinde, der gennemborede hendes glaslofter og klumpede sig sammen på toppen af strukturer af enhver art. Intet stopper dem; især ikke en fælles bevidsthed om, hvad virkelig effektiv ledelse kan være.
Få virksomheder sætter spørgsmålstegn ved deres etik, politikker og ledelsespraksis. Det ser ud til at sige sig selv.
En god leder kan genkendes af … han er en god leder!
Med andre ord synes han at være en leder, at være vred, at tale højt, at være ambitiøs, at være klog og at have nogle under fødderne for at gøre dig til en modsiger!
For resten kender vi pretensionssangen: karisma, lederskab, vision, smidighed (især for dårlige taktiske træk i spillet med musikstole) og KOMMUNIKATION! Det, for at kommunikere, kommunikerer han! Ja … gør han noget andet?
Virkelig forvaltning er stadig et ødemark, selvom den for evigt pløjes i alle retninger af de skadelige former for retten til individualisering, psykologi og de mest forfærdelige arkaismer.
En stor han påtvinger sin lov en flok bavianer i de primære skove
Ledere omtales stadig i dag, da vi valgte en krigsherre for tyve tusinde år siden, først efter hans køn, derefter efter hans udseende, hans kapacitet til gener, den frygt, han inspirerer og hans ønske om magt..
Regalien, "Jupiterian", lodret … det er de (nye?) Kvalifikatorer, som vi nu pryder med beundring dem, der vinder en lederplads.
Av! Hvilken forskel i værdier i fortjenester med den store dominerende han, der pålagde sin lov en flok bavianer i de primære skove?
Det er sjovt, under hele den forrige valgkamp stillede medierne (for) spørgsmålstegn ved sig selv længe (også) om programmerne, personlighederne, staturen, viriliteten, understøttelserne, de taktiske evner, hykleriet, kombinationerne, intentionerne, endda hemmelige tanker om kandidaterne. Men næsten ingen har forsøgt at undersøge deres evner med hensyn til ledelse og styring. Og endnu mindre deres modeller og praksis.
Det var heller ikke blevet gjort for deres forgængere, som om det var ligegyldigt! Alligevel havde alle delvist mislykkedes på grund af beklagelige styreformer!
Vi fortæller dig, at de er gode kokke, og derfor nødvendigvis gode! Flyt rundt, der er ikke noget at se, endsige grave. En model for god praksis? Du tuller: det er i generne; et spørgsmål om "personlighed"! … og om karakter!
Politisk, strategisk, organisk, økonomisk relevans, de kan ikke tage fejl! Beviset er, at de blev udvalgt af deres respektive lejre. Med samme nøjagtighed som en amerikansk forretningsmand, arving til sin fars formue og forretning, der blev præsident …
Deres måde at køre maskinen på, de er betroet dem, at udnytte aktørernes kapacitet og involvere dem, organisere, skabe betingelser for at bevare det langsigtede, udrydde fattigdom og garantere retfærdighed …? Mysterium! Men jeg lover!
Uden en ledelsespolitik, aftaler af hierarkerne
Det er det samme med virksomheder.
Lederkompetence forklares ikke bedre der.
Det forbliver fastlåst i forældede mønstre og favoriserer faktorer for dominans over kompetence, intuition næret af hjælpemidler og falske formler frem for metode, ego frem for disciplin.
Hvem udfordrer virkelig den strategiske, konceptuelle, operationelle, organiske, sociale færdigheder … hos denne eller den der leder? Ifølge hvilke referencer?
Nogle vil svare mig: hans hierarki!
Det er velkendt, at hun er perfekt kompetent på alle disse områder! Siden hun er her!
Lad os indrømme. Med hvilken slev, med en løftet finger, med en snitch, med agtelse …?
Under disse forhold er det svært at se, hvordan de bedste kvinder kunne krydse "glaslofterne".
Fordi disse måske er usynlige, men de er i det mindste elastiske.
Dominatorerne ved magten har fuld spillerum til at tilpasse dem, som de finder passende, efter behov. Styrk dem her, vrik dem der, lav kvælende individuelle bobler andre steder.
I mangel af en streng ledelsespolitik, så længe udnævnelserne er "i hånden" af hierarkerne, vil involverede kvinder vil ikke have meningsfuld adgang til lederstillinger.
Først fordi de er kvinder, derefter fordi de anvender en divergerende ledelsesstil, i modstrid med de autoritære modeller af "Alpha Leader", der er arvet fra forhistorisk tid.
Mænd har besat myndighedsstillinger i årtusinder.
Mange gør det til en grim, giftig grød.
Egoet af tilstrækkelige mænd fører menneskeheden til en skuffende morgen. De samme underliggende årsager gør dem ofte giftige ved myndighedsudøvelse, hvilket får dem til at slavebinde kvinder og udelukke dem fra ansvar.
Over for de udfordringer, der venter, har verden brug for en kulturel revolution, en drastisk renovering af ledelsespraksis og en gennemgang af mentaliteter over for kvinders adgang til beslutningspositioner.
. 
For at gå videre om emnet, opdag
Ledelse af kvinder: En anden kultur for succes og autoritet
Se hans publikationer
Forfatter - Daniel FEISTHAMMEL -
Daniel har været HR- og ledelseskonsulent i over et kvart århundrede. Han har lige offentliggjort "Ledelse af kvinder: En anden kultur for succes og autoritet"fra udgaverne Ligne de Repères.
Hans bog “Kicks to management cults. Modgift mod skadelige overbevisninger om udøvelse af autoritet ", på AFNOR-udgaven blev udgivet i 2012. Også medforfatter til" Management of skills and training, Developmenting Authority, Fundamentals of performance management … "
Hans websted og blog: stærke løsninger
Nogle bøger: Kicks to management cults - Management by women: En anden kultur for succes og autoritet
