Udviklingen af den bredest mulige konsensus blandt interessenter er ikke kun værdsat af eksperterne, men ofte pålagt af love eller inkluderet i standardkontrakterne mellem de forskellige donorer. Vi taler om en fælles beslutning eller projekt, om lean management , socialt ansvarlige virksomheder, forhandlet styring, social accept, bæredygtig udvikling, optimering af offentlig handling osv.
Selv for at opnå ISO -kvalitetscertificering skal organisationer demonstrere, at de forstår og tager hensyn til problemerne [1] interessenter i alle deres beslutninger og aktiviteter. Dette er ikke meget overraskende, for hvordan kan vi hævde at være kvalitet uden at tage hensyn til synspunkt, forventninger og frem for alt den unikke viden fra hver interesseret part.
Med interessent eller interesseret part mener vi en person eller en gruppe, organiseret eller ej, internt eller eksternt i virksomheden, som enten kan påvirke en beslutning eller en aktivitet eller blive påvirket eller betragte sig selv påvirket af den (ISO9001). Denne sidste omtale " føle sig påvirket »Henviser direkte til opfattelsen, som i det væsentlige er ukontrollabel af en filindehaver. Desuden, hvem siger opfattelse siger personlig og særlig repræsentation, der øjeblikkeligt genererer en følelse, en følelsesmæssig reaktion.
Forvaltning ved konsensus langt fra at være en udbredt praksis
Få beslutningstagere eller virksomheder har en formel tilgang til interaktion med interessenter for at skabe effektiv konsensus. Få dem til at vise dig deres guide eller retningslinjer for at gøre dette, og du vil se deres ansigter strække ud!
For det meste er alle afhængige af deres talenter som kommunikator og lederskab for at forsøge at engagere interessenter. Selvom de er meget nyttige, er interpersonelle færdigheder langt fra tilstrækkelige. Dette er uden tvivl med til at forklare, hvorfor processen næsten altid starter for sent, når man identificerer eller promoverer en løsning og ikke når man definerer problemet eller projektet som det skal. Alligevel insisterede selv Albert Einstein på, at den rigtige løsning ligger i måden at stille problemet på, formulere det. Han går videre med at hævde, at et problem uden løsning og et problem er dårligt stillet.
På den anden side, som McEwan (1996) definerer det, er effektiv konsensus en kollektiv opfattelse nået af en gruppe, hvis medlemmer kommunikerer med og støtter hinanden. I denne atmosfære, hvor tillid og gensidig respekt hersker, alle har følelsen af at kunne påvirke beslutningen, projektet . En sådan konsensus kræver unægtelig samkonstruktion af problemformuleringen, som skal modelleres efter hver interessents indsats.
Ledelse FOR interessenter
Både Crozier (2014) og Cyert og March (1992) har klart vist, at interessenter har forskellige, næsten uforsonlige interesser. Dette forklarer, hvorfor virksomheden er området for påvirkningsspil og magtforhold. I denne forstand kan det kun defineres som et sæt koalitioner.
På den måde er det vigtigt at styre FOR dem og ikke forsøge at styre dem, som vi ser det meste af tiden, for at udvikle en effektiv konsensus og fremkalde interessenters engagement, altid omstændelig. Det er faktisk utopisk at tro, at man kan udøve kontrol, direkte eller endda påvirke deres specifikke spørgsmål. Det er ofte det, der får en til at tro, at det er muligt at mobilisere dem ved at anvende en reaktiv tilgang med det formål at reducere de negative virkninger for at bekæmpe deres modstand eller for at udvikle en bestemt specifik konsensus om løsningen, som kun kan være kunstig. Endnu vigtigere er, at ethvert forsøg på at indlede kontakter med interessenter på dette grundlag skaber en tilbagevendende negativ opfattelse, som er ekstremt vanskelig at ændre.
Det er bedre at være proaktiv i at involvere og styrke dem. Beslutninger og projekter skal være resultatet af forhandlinger ledet af ledere, der spiller rollen som facilitator og guide, der styrer FOR -interessenter. I stedet for at fokusere på overholdelse ved at forsøge at få dem til at samarbejde, fokuserer vi på resultatet og sørger for at tage hensyn til deres specifikke spørgsmål.
Det er derfor ikke et spørgsmål om blot at identificere interessenterne, stille spørgsmålstegn ved dem om deres spørgsmål og deres opfattelse, men om at indlede en dialog, en forhandling med hver for at nå frem til en formulering af problemet, at hun kan gøre det til sit eget. Dette er baseret på en styringsmodel, der fremmer en kultur af relationer med interessenter, som bliver til en yderst effektiv kapital til succes. Det er en opfattelse baseret på konstruktive forhandlinger, hvor vi sikrer, at alle finder sin interesse i at samarbejde. Desuden er et sådant kollektivt engagement afgørende for fremkomsten af kreative løsninger.
En metode til at udvikle en effektiv konsensus
Formålet med problemformuleringsmetoden er netop at udvikle en effektiv konsensus. Det er faktisk et spørgsmål om at gennemføre en analyseproces af den problematiske situation som det opleves og opfattes i feltet , for at hjælpe interessenterne med at identificere en repræsentation, der kan deles af hver enkelt af dem, og dermed skabe deres engagement i beslutningen.
De forskellige faser af processen er præsenteret i nedenstående graf.
Vi ser straks, at denne tilgang udelukker visse a priori kontraproduktive, såsom:
- Evaluer, før du undersøger problemets art og repræsentation.
- Sammenlign med andre eksperimenter, på udkig efter ligheder på bekostning af unikke og specifikke aspekter af problemet.
- Tilgå problemet på grundlag af det, der er indlysende, frem for at identificere, hvad det er.
- Ret beslutningen om, hvordan man optimerer ét mål, og ignorer det faktum, at ethvert problem involverer mere end et.
- Prøv at forenkle problemet for at gøre det lettere at løse.
- Fremhæv at vælge en løsning frem for formulering under påskud af, at du allerede ved, hvad problemet er.
- Overvej at få en interessent til at dæmpe deres position, strategiske spørgsmål eller magt.
Enhver beslutningstager, der er enig med den ene eller den anden, vil have svært ved at indse den lovede effektive konsensus. Problemformulering har nemlig til formål at fremhæve alle dimensioner af en problematisk situation og etablere dens historie, idet der især lægges vægt på kontroverser, der vedrører faktaets indhold og betydning. Alle synspunkter bør tages i betragtning, uanset forskelle eller endda modsætninger. Effektivitetsfælden med hurtigt at identificere en løsning bør undgås for enhver pris.
Endnu vigtigere er kvaliteten af processen for at nå frem til denne delbare formulering af problemet også, om ikke mere vigtig end dens indhold. Værdien af en løsning bedømmes faktisk efterfølgende ; det er godt, fordi det har virket; fordi det helt sikkert løste problemet. Det fungerede, fordi processen fulgte overbeviste hver af interessenterne om at forpligte sig til det.
Det ville selvfølgelig tage for lang tid at forklare hver enkelt her. For at gøre dette har jeg udgivet en meget detaljeret vejledning, der giver dig support under hele processen. Det er meget pragmatisk, især baseret på et konkret eksempel, som du kan følge.
[1] Hvad hun tror, hun skal tabe eller vinde
Forfatter - Yves -C GAGNON -
Yves-C. er konsulent i forandringsledelse og teknologiledelse (MIS).
Han var først seniorchef i forskellige virksomheder, samt seniorkonsulent i et internationalt revisions- og konsulentfirma. Efterfølgende tog han hul på en karriere som universitetsprofessor, hvor han designede forskellige ledelsesguider. Dette har fået ham til at præsentere mange konferencer, designe og give flere professionelle uddannelser samt fungere som en international coach og konsulent.
Hans LinkedIn -profil
Hans seneste bøger *:
